Рішення намагалися оскаржити в апеляційному суді, однак воно залишилось незмінним.
Хмельницький апеляційний суд підтвердив законність постанови, за якою депутата Старосинявської селищної ради визнали винним у порушенні вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Він голосував за передачу в оренду землі своєму роботодавцю. Про це повідомили у Хмельницькому апеляційному суді.
Згідно з матеріалами справи, на засіданні сесії 5 жовтня 2021 року посадовець брав участь в голосуванні під час розгляду питань про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок ТОВ «Хмільницьке». Оскільки він очолював один із підрозділів цього підприємства, мав повідомити про конфлікт інтересів, однак цього не зробив.
Депутата судили за частинами 1, 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів).
Згідно з постановою суду, він мав сплатити штраф у розмірі 4 тисячі 250 гривень, однак вирішив оскаржити рішення.
В апеляційному суді адвокат посадовця просив скасувати постанову й закрити провадження. Доцільність такого рішення обґрунтовував відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Також зауважив, що трудові відносини з ТОВ «Хмільницьке», не є доказом наявності у нього приватного інтересу, тож вина не може бути доведена. Натомість суд акцентував на тому, що, на підзахисного як і на інших депутатів, поширюються норми Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про запобігання корупції».
«Позаяк на час голосування він очолював відокремлений структурний підрозділ ТОВ «Хмільницьке», то мав майновий інтерес, пов`язаний з отриманням заробітної плати від цього товариства, а також немайновий інтерес, пов`язаний з прямою та/або опосередкованою зацікавленістю у покращенні роботи товариства, збільшенні його доходів, зростанні економічних показників», – зазначив суд.
Апеляційну скаргу було відхилено й судове рішення залишили без змін.
Читайте також: Чоловіка з Дніпра підозрюють у рейдерському заволодінні підприємством на Хмельниччині
